中新社呼和浩特1月22日電 題：蒙古族族源“東胡說”為何漸成學術界主流觀點？
——專訪內蒙古自治區社會科學院研究員範麗君、全榮
中新社記者 李愛平
關於蒙古族族源問題的探討，不僅是研究蒙古歷史的首要課題，同時一直備受海內外學者的關注。在蒙古族族源問題的研究上，堅持正確的中華民族歷史觀，確立維護國家統一和領土完整的法理與歷史依據，具有重大的政治和學術意義。
內蒙古自治區社會科學院研究員範麗君、全榮近日在接受中新社“東西問”專訪時認為，在蒙古族族源問題上，“東胡說”已逐漸成為學術界的主流觀點。
現將訪談實錄摘要如下：
中新社記者：請簡要介紹蒙古族族源問題的研究情況。
全榮：蒙古族族源問題研究始於19世紀末，系統性研究始於20世紀70年代，至今已有百餘年的學術探索歷程。但早期研究受限於史料挖掘與技術手段，多依賴單一文獻或語言學比附，缺乏多學科整合，形成“匈奴說”“東胡說”“突厥說”“鮮卑說”“室韋說”等多種觀點，且紛爭不斷。各觀點雖都有一定的文獻或考古發現作為支撐，但由於證據鏈不完整的局限性，以及不同學者採用的研究方法和分析視角差異較大，致使學界難以達成共識。
進入20世紀中後期，隨著考古技術的進步和跨學科研究方法的興起，蒙古族族源問題研究有了新進展。很多中國學者通過對鮮卑後裔墓葬、室韋文化陶器類型學等室韋諸部考古遺存的系統分析，結合《舊唐書》《遼史》《蒙古秘史》《史集》等漢、蒙、波斯文多語種文獻資料的系統梳理，逐步厘清了室韋與蒙古族的族源繼承關係，補充完善“東胡說”的學理依據，逐步構建起了以“東胡—鮮卑—室韋—蒙古”為主線的歷史敘事體系，有力推動了蒙古族族源問題的研究進展。“東胡說”也隨之成為學術界認可的主流觀點。
中新社記者：請簡要介紹東胡的歷史背景。
全榮：東胡是與匈奴同時期活躍於北方草原的部族聯盟。西元前3世紀，東胡被冒頓單于擊敗後，分化為烏桓與鮮卑兩支。烏桓在兩漢時期多次南遷，逐步進入中原腹地，與漢、鮮卑、匈奴等民族不斷融合。鮮卑一部分部落在東漢時吸收匈奴餘部，實力漸強，最終控制蒙古高原，建立起橫跨大漠南北的部落軍事聯盟。魏晉南北朝時期，特別是北魏孝文帝改革，推動鮮卑各部與中原各族深度融合。與此同時，從鮮卑後裔中分化出的契丹、庫莫奚、室韋等部落仍留在蒙古高原，其中蒙兀室韋成為蒙古族的直接祖先之一。
《舊唐書·室韋傳》記載，其北大山之北有大室韋部落，其部落傍望建河（今額爾古納河及黑龍江）居。其河源出突厥東北界俱輪泊，屈曲東流，經西室韋界，又東經大室韋界，又東經蒙兀室韋之北……
亦鄰真在《中國北方民族與蒙古族族源》（1979年）一文中，系統提出“東胡—室韋—蒙古”源流說，這一觀點不僅破解了長期困擾學界的“室韋—韃靼”關係之謎，也更為清晰地展現了蒙古族從“多元融合”到融入“中華民族”的歷史演進過程。
中新社記者：進入21世紀，蒙古族族源問題研究有何新進展？
範麗君：進入21世紀，隨著國家對民族歷史文化研究的重視程度不斷提高，國家社科基金重大委託專案“蒙古族源與元朝帝陵綜合研究”的啟動，標誌著國內蒙古族族源研究進入實證與多學科融合的新階段。謝爾塔拉墓地、崗嘎墓地等一系列重要考古發掘成果，以及多學科技術的廣泛應用，為“室韋—蒙古說”提供了堅實的實證支持，進一步為蒙古族起源“東胡說”提供了生物考古學的依據。
中新社記者：如何讓國際社會更加全面、客觀地瞭解蒙古族族源的實際情況？
範麗君：我們應以確鑿的考古發現、詳實的文獻記載及科學的分析方法，來闡明蒙古族族源的多元性與複雜性，揭示各民族在歷史進程中相互交融、共同發展的客觀事實。另一方面，要加強國際學術交流與合作，在國際學術舞臺上主動發聲，以開放包容的姿態參與討論，分享中國學者的研究成果與觀點，讓國際社會更加全面、客觀地瞭解蒙古族族源的實際情況。
在當今國際學術交流與文化競爭日益激烈的背景下，構建中國學術話語權對於維護國家文化安全、提升國際影響力具有不可替代的作用。應進一步通過加強多學科交叉研究，運用考古學、遺傳學、語言學等領域的最新技術手段，構建符合歷史事實的族源敘事體系。（完）
來源中新社