香港大埔宏福苑於 2025年11月26日發生五級奪命大火，造成168人死亡，是香港自 1948 年以來傷亡最慘重的火災。隨着調查委員會於 2026 年 3 月至 4 月期間展開聽證會，相關證據引發社會強烈輿論，批評多個政府部門在行政分工上互相卸責、官僚主義嚴重。
以下為輿論指向政府部門卸責的主要爭議點：
1. 部署分工不明確，投訴如墮迷宮
- 投訴無門：火災前，已有居民多次投訴屋苑維修期間存在的消防隱患，包括使用易燃的發泡膠板封窗、棚網遮擋以及後樓梯「生口」（擅自拆窗）等問題。
- 各部門推諉：消防處高層在聽證會上承認，居民反映的部分問題非其「負責範圍」，且未將投訴轉介至其他部門。輿論批評政府部門將分工作為「卸責護身符」，導致居民求助無門。
2. 核心消防設施人為失效
- 長期關閉設施：聽證會揭露，火災發生時幾乎所有保障生命的消防設施均因人為因素徹底失效，甚至有設施被長期關閉。
- 被點名的部門：獨立調查委員會點名 4 個政府部門（包括消防處、屋宇署等）存在缺失，且在事故後未表現出承擔責任的態度，被批評為「馬後炮」和「官腔」。
3. 程序正義凌駕結果負責
- 官僚體系弊病：評論指出，以公務員為主體的官僚體系存在「程序正義」心態，相關人員傾向於證明自己「按章辦事」而非解決問題，缺乏真正的問責文化。
- 中央關注：國家主席習近平曾對此災難表達慰問，並指示特區政府必須抓緊調查、追責和改革工作。
4. 其他爭議與疑點
- 999 接報失誤：聽證會發現報案中心接線生曾報錯位置，延誤救援。
- 圍標與管理問題：調查中亦涉及屋苑維修工程疑有黑社會參與圍標，以及屋苑管理層在授權票方面的種種疑點。
目前，獨立委員會的研訊仍在進行中，旨在找出事故肇因並提出預防建議，公眾正密切關注政府是否會對失職官員進行實質性的「問責到底」。
輿論指向政府部門卸責
負責調查香港宏福苑奪命大火的獨立委員會昨天繼續舉行聽證會，由消防處高層作供，但他們的供辭瞬間令媒體和市民的情緒大爆發，開始把這場大火的發生與政府部門互相卸責聯繫起來。
位於新界大埔的宏福苑有7幢大樓，去年11月26日，屋苑發生大火，其中6幢被焚燒，導致168人死亡，是1948年以來香港傷亡最慘烈的火災。大火發生時，宏福苑正進行維修，被棚網遮蓋。
大火發生後，行政長官李家超委任獨立委員會調查其肇因及相關問題，以便找出預防之道。
上月20日起，委員會開始舉行聽證會，昨天為第17場，由消防處多名高層作供。在最近幾場聽證會上，委員會主要了解各政府部門在防火方面的分工情況。
綜合本地媒體的報導，在昨天的聽證會上，杜淦堃向助理消防處長翁錦雄表示，宏福苑發生大火之前，曾有居民向消防處投訴屋苑各種消防風險問題，但最終未獲跟進。
翁錦雄回應說，屋苑後樓梯「生口」（為方便維修把後樓梯的窗口改成可讓工人出入的開放式通道）、工人吸菸、棚網易燃及發泡膠封窗等風險，是房屋局、勞工處及屋宇署的職權，無一與消防處有關。
但他承認，消防處接獲投訴後，沒有轉給其他部門處理，做法「不理想」。
杜淦堃就此表示，政府各部門否認責任，形成「監管真空」。
消防處高層的上述供辭，也似乎令民眾十分不滿，手機社交平台上即時大量流傳翁錦雄的談話，不少人留言責罵政府部門「互相卸責」。
明報今天發表社評表示，消防處高層代表作證後，外界才知道原來很多火警風險問題竟然與消防處無關，消防處負責的，僅限火警警報系統、灑水系統及消防喉等「主動消防裝置」。
社評表示，在災難發生前，宏福苑居民投訴的發泡膠板封窗及棚網等問題，均非消防處「負責範圍」，而處方也沒有把他們的投訴轉給相關部門，更諷刺的是，不同部門所謂「分工」，似乎並無文件為憑。
社評表示：「政府部門分工，理應是為了更好地幫助市民，到頭來卻變成不同部門互相卸責的護身符，市民求助如墜迷宮，只覺投訴無門。如此官僚的辦事作風，豈是以民為本。」
香港經濟日報也發表社評表示：「連日的證供，將一個個觸目驚心的事實攤開在公眾眼前：走火通道（逃生通道）被擅自拆窗開『生口』、易燃的發泡膠被用作封窗物料、消防設施被長期關閉、易燃物料阻塞通道，連普通居民都看得出來的火災風險，竟沒有政府部門承認是其管轄範圍。」
社評表示：「部門之間互相「交波」（卸責），居民投訴無門，最終釀成奪命慘劇。」
