美國總統川普（Donald Trump）政府本週四正式撤銷2009年由環保署發布、認定溫室氣體危害公共健康與福祉的「危害認定」（endangerment finding），一舉動搖聯邦氣候監管的法律根基，形同拔除《清潔空氣法》之下幾乎所有減排規範的支柱。這項決定被白宮形容為“美國歷史上規模最大的放鬆監管行動”，卻也被環保團體痛批為，“對公共健康與氣候安全最具破壞性的倒退”。
當川普在白宮與環保署署長澤爾丁（Lee Zeldin）同台宣佈時，他直言這是“迄今為止美國歷史上規模最大的放鬆監管行動”，並稱危害認定是“史上最大的騙局之一”，“毫無事實或法律基礎”。他強調，化石燃料「在幾個世代以來拯救了數百萬生命，讓全球數十億人脫離貧困」。澤爾丁則將危害認定稱為“聯邦監管越權的聖杯”，宣示“危害認定至此被消除”。
白宮發言人萊維特（Karoline Leavitt）表示，川普將與澤爾丁共同“正式完成對2009年奧巴馬時期危害認定的撤銷”，並稱此舉“有助於降低新車成本，讓美國家庭負擔得起生活”。
川普政府撤銷氣候法規基礎
危害認定源自於2009年歐巴馬政府時期，時任總統歐巴馬（Barack Obama）領導下的環保署依據科學證據裁定，二氧化碳、甲烷等六種溫室氣體對公共衛生與福祉構成威脅。該認定成為《清潔空氣法》下所有溫室氣體排放標準的法律前提，涵蓋汽車與輕型卡車廢氣標準、燃煤與燃氣電廠排放規範，以及石油與天然氣設施的甲烷限制。
此次撤銷意味著，針對輕型、中型與重型車輛的溫室氣體排放標準將被全面廢止；對發電廠與油氣設施的氣候規範也面臨瓦解風險。專家指出，若危害認定不復存在，環保署將難以依據《清潔空氣法》第202(a)條對機動車排放制定標準，等同抽空聯邦政府規範溫室氣體的法源基礎。
危害認定的誕生，與2007年美國最高法院在麻州訴環保署（Massachusetts v. EPA）案中的裁決密切相關。當時法院認定，溫室氣體屬於《清潔空氣法》定義下的空氣污染物，若被認定對公共健康構成威脅，環保署即有義務加以規範。此後多年，各級法院多次駁回對危害認定的挑戰，包括2023年哥倫比亞特區巡迴上訴法院的裁決。
因此，川普政府此番撤銷，幾乎確定將引發新一輪司法大戰。法律專家指出，環保署快速推動撤銷程序，可能意圖讓案件儘早進入最高法院審理；在保守派佔多數的最高法院架構下，不排除對聯邦監管權限作出更大幅度限制。
政界與產業反應兩極
民主黨參議院領袖舒默（Chuck Schumer）批評這是“對大型石油公司的腐敗饋贈”，“從聖地牙哥到緬因州波特蘭，從西雅圖到邁阿密，每個社區都將承擔後果”。他警告，極端天氣加劇將衝擊房市與保險市場穩定。
馬薩諸塞州民主黨參議員馬基（Ed Markey）批評此舉是“現金換政策”，“你給我們現金，我們搬走所有環境保護”。
週三，氣候領袖們聚集在環保署總部外，譴責川普政府計劃廢除所有聯邦氣候法規所依據的法律裁決，並承諾將反對這項倒退行為，更直言「這是赤裸裸的政治腐敗」。包括自然資源保護委員會、地球正義組織和塞拉俱樂部在內的環保非營利組織承諾，將就即將出台的政策倒退措施提起訴訟。
哈佛大學環境與能源法計畫主任弗里曼（Jody Freeman）告訴《紐約時報》（The New York Times），政府這次不是“削弱規則”，而是“試圖讓聯邦政府徹底退出氣候監管業務”。
在具體政策層面，澤爾丁與運輸部長達菲（Sean Duffy）已著手大幅縮減汽車廢氣排放限制。拜登政府時期的規則原意，在鼓勵車廠加速轉向電動車生產，因交通部門是美國最大的溫室氣體排放來源。環保署並宣布，將對拜登時期的汽車與輕型卡車溫室氣體規則提出兩年延期。
澤爾丁表示，過去的規範“導致數兆美元的監管成本，扼殺包括美國汽車業在內的整個產業部門”，並稱民主黨政府“用危害認定強行推動左翼氣候政策與電動車命令，衝擊消費者選擇與可負擔性”。他強調，「不再會對車廠施壓，迫使車隊轉向電動車」。
此外，川普政府也計劃廢除針對發電廠的氣候規範，並簽署行政命令要求國防部增加對燃煤發電的採購。萊維特稱「清潔、美麗的煤炭」正「壓低全國電價」。
與白宮說法相反，科學界普遍認為，人類活動尤其是燃燒化石燃料，正加劇極端高溫、強烈風暴、乾旱與海平面上升。氣候科學家豪斯法瑟（Zeke Hausfather）在社群平台上指出：“今天對人為氣候變遷的科學理解，比2009年更為強大。川普政府撤銷危害認定沒有科學基礎。”
歐巴馬也曾在社群平台發文批評，撤銷行動將讓美國人「更不安全、更不健康，也更無力對抗氣候變遷，只為讓化石燃料產業賺更多錢」。
前環保署長、拜登政府白宮氣候顧問麥卡錫（Gina McCarthy）直言，現任環保署「寧願在法庭上替化石燃料產業辯護，也不願保護人民免受污染與氣候衝擊」。
醫界同樣發出警告。醫師帕特爾（Lisa Patel）告訴美聯社，撤銷後她“將在急診室看到更多哮喘發作的孩子與早產嬰兒”，同僚則會“看到更多心臟病與癌症患者”。研究顯示，空氣污染每年在美國造成約10萬人過早死亡。
然而，保守派活動人士埃貝爾（Myron Ebell）則稱，撤銷危害認定是「讓能源與經濟回歸理性的最重要一步」。白宮更宣稱，此舉可為美國人節省1.3兆美元成本，但未詳細說明計算依據。
這項撤銷行動距離川普在競選期間，被揭露向石油業高層募款僅一年半。英國《衛報》（The Guardian）報導，他曾在佛州海湖莊園（Mar-a-Lago）向約20名化石燃料企業領袖開口，索取10億美元競選資金，並承諾若當選將廢除多項環保法規、提供有利稅務與監管優惠。
負責調查此事的民主黨參議員懷特豪斯（Sheldon Whitehouse）直言，此舉“完全符合開國元勳所理解的腐敗定義”，並批評這種“等價交換關係顯而易見”，“無論是所要求的賄賂金額之龐大，還是利益交換的公然程度，都前所未見”。
懷特豪斯與參議員懷登（Ron Wyden）已分別以參議院預算與財政委員會主席身分展開聯合調查，眾議員拉斯金（Jamie Raskin）也啟動平行調查。前聯邦選舉委員會總法律顧問諾布爾（Larry Noble）指出，川普此種強勢募款方式“違反了競選財務法的文字與精神”，一名共和黨資深顧問更形容這是“赤裸裸的付費換政策”。
川普第一任期雖放寬汽車排放標準，卻未觸及危害認定本身。這次直接撤銷，被視為對氣候政策的根本顛覆。外界普遍預期，環保團體如自然資源保護委員會、地球正義組織與塞拉俱樂部將立即提起訴訟。
在全球極端氣候頻仍、氣溫屢創新高之際，美國這項政策轉向不僅牽動國內法制，也可能影響其國際氣候承諾。此前，川普已宣布退出《巴黎協定》，並削減對太陽能、風能與電動車的稅收優惠。
這場圍繞著危害認定的法律與政治攻防，將成為未來數年美國氣候政策走向的關鍵分水嶺。若最高法院支持撤銷，聯邦政府在氣候監管上的權限可能被大幅限縮；反之，若法院維持既有先例，川普政府的政策藍圖將遭遇重大挫敗。
代表各大車商的商會組織「汽車創新聯盟」（Alliance for Automotive Innovation）並未支持這項行動，但表示「鑒於當前電動車市場需求，前任政府拍板的汽車排放規範對汽車製造商而言極具挑戰」。
煤炭產業對於今天宣布的措施表示歡迎，認為此舉將有助於延緩老舊燃煤電廠的退役。
美國環保基金會（Environmental Defense Fund）則說，儘管環境保護署表示氣候規範推升消費者成本，這波廢止舉措最終將讓美國民眾付出更高代價。
環保基金會會長克魯普（Fred Krupp）說：「環境保護署署長澤爾丁（Lee Zeldin）已指示環境保護署停止保護美國人民免於造成更嚴重的風暴、洪水及保險費激增的汙染源。此舉只會讓汙染惡化，為美國家庭帶來更高的成本和實質傷害。」
後續恐掀訴訟戰
雖然許多產業團體支持放寬車輛排放標準，但也有一派人對於廢除「危害認定」抱持保留態度，擔憂這將引發更多法律與監管不確定性。
法律專家指出，政策逆轉可能導致所謂「公害訴訟」案件暴增。
馬里蘭大學（University of Maryland）環境法教授柏希瓦爾（Robert Percival）說：「這可能又是川普政府擴權自食其果的經典案例。」
「自然資源保護會」（Natural Resources Defense Council）和「地球正義」（Earthjustice）等多個環保組織已表示將提起訴訟，預料會展開長年纏訟，最終打到最高法院。
自然資源保護會資深律師唐尼格（David Doniger）說：「我們會立刻提告，法庭見分曉。而且我們會贏。」